今天是宜律陪您學法的第579天

來源：馬榮春.法學碩士研究生畢業論文寫作章法問題及其應對[J].法學教育研究,2014,11(02):185-197

本文僅用于學習，不以盈利為目的，感謝作者！

法學碩士研究生畢業論文寫作所存在的問題既令法學碩士研究生自己頭痛，更令指導老師們即碩導們頭疼。而這里所說的問題就是在開題報告中已普遍存在，且“殘留”到定稿中的畢業論文寫作章法問題。這些問題直接影響乃至決定著法學碩士研究生畢業論文的寫作質量以及其所應有的學術水準，而這些問題在當下的法學碩士研究生畢業論文中可謂層出不窮。由于研究生論文的寫作能力包含著對論文寫作方法與規律的認識與理解能力，即包含著章法能力，而當論文邏輯混亂，結構不清，沒有整體設計理念即沒有章法時，則論文中只看到文字和文字的堆砌而看不到作者靈性的火花，故法學碩士研究生畢業論文寫作章法問題應引起研究生們和指導老師們的共同重視。

一、“好大喜功”及其應對

選題之大是法學碩士研究生畢業論文當下選題的一種常見現象。選題之大的畢業論文定題常常以“……研究”這樣的表述顯得煞有其事或準備“大干一場”。法學碩士研究生畢業論文的選題之大有多方面的原因，或是出于選題大論及的方面多，從而能夠滿足3萬字左右的篇幅要求或字數要求。這樣的出發點在法學碩士研究生的畢業論文選題中很常見，而這樣的出發點隱藏著應付差事的“動機”，故絲毫沒有讓人動容之處；或是出于所將探討的問題遠近關聯的方面較多，故只有“面面俱到”才能使得畢業論文顯得完整而莊重乃至“大氣”或“大手筆”。這樣的出發點在法學碩士研究生的畢業論文選題中也很常見，而這樣的出發點直接流露出想把畢業論文做好的“動機”，故其尚能讓人有些許動容。因為這樣的出發點雖然“熱情有余”而“智慧不足”，但畢竟有一番“熱情”。但無論是前述哪種選題動機，都可概括為“好大喜功”。

就刑法學碩士研究生的畢業論文選題而言，其選題之大既有宏觀表現，如“罪刑法定原則研究”、“罪刑均衡研究”，也有中觀體現，如“法定刑研究”、“未成年犯刑罰制度研究”。法學碩士研究生畢業論文選題之大，從畢業“論文的總體設計”或論文初稿乃至論文定稿的目錄中常常可以明顯地看出存在如下問題：一是教材書體例的痕跡很明顯。這種現象可謂“事出有因”：選題之大涉及的方面較多，于是基本概念及其所統率的內容在唯恐別人不知之中便交代較多。這種狀態似有“泥沙俱下”乃至“多多益善”之勢；二是章節之間關系混亂，即章節之間在問題邏輯上缺失應有的遞進關系，從而整篇論文顯得“亂作一團”。如果有的教學單位對畢業論文格式不是要求采用章節制，則前述問題便可明顯見于一級標題之間。這種現象同樣“事出有因”：選題之大涉及的方面較多，必然造成文章架構的內在邏輯性和前后一致性難度增大，于是在“呼擁而至”的窘迫失措之中“論文的總體設計”即文章架構便陷入了“大而亂”；三是作為前述兩個方面的問題的一種結果，“論文的總體設計”直至畢業論文初稿乃至定稿都在“莫衷一是”之中難見創新。這一點就如同物理學上的壓強現象：同樣的用力，若受力面積大則壓強便小，若受力面積小則壓強大。如本人在參加法學碩士研究生的畢業論文開題報告答辯時看到有位學生將“未成年人犯罪的刑罰種類與制度研究”作為選題，而其“論文的總體設計”則是：“一、未成年犯刑罰立法問題研究……二、未成年犯的刑罰種類研究……三、未成年人犯罪的刑罰適用與執行制度研究……四、未成年人犯罪的刑罰消滅制度研究……”其實，正如我們研究刑法學的人已經知道或應該知道的那樣，“刑罰種類”、“刑罰適用與執行制度”和“刑罰消滅制度”本來就是“刑罰立法問題”的當然內容。因此，該選題的一級標題之間在相互包含之中缺失了應有的問題邏輯性與體系一致性。正如該選題以“……研究”所表明的那樣，該選題的每一個一級標題本來就足以構成一個法學博士研究生的畢業論文選題。

那么，在法學碩士研究生畢業論文選題上克服“好大喜功”的便是相反的做法即“小題大做”。何謂“小題”？首先，這里所說的“小題”是一個相對的概念。就刑法學而言，刑法分則的具體理論問題相對于刑法總則的基本理論問題便是“小題”，如貪污罪在罪刑法定原則面前便是“小題”。但無論是刑法總則的某個基本理論問題，還是刑法分則的某個具體理論問題，其“屬下”的某個具體方面又是一個相對的小題，如罪刑法定原則的“明確性”相對于罪刑法定原則本身就是一個“小題”，而貪污罪中的“利用職務便利”相對于貪污罪本身就是一個“小題”。顯然，這里所說的“小題”是使用在問題位階關系中的概念，即位階低的問題便是“小題”，而位階越低則問題“越小”。前述所表明的意思可作出這樣的表述：“什么的什么”相對于“什么”是一個“小題”，而“什么的什么的什么”相對于“什么的什么”是一個“小題”。這里所說的“大作”，當然也是一個相對的概念，是指要把具有一定或相當選題意義的“小題”做精做深。如果能夠把“小題”做精做深，則意味著“大題”所對應的理論便在“小題”所對應的位置上或空間中得到了豐富甚或“補白”，從而使得“大題”所對應的理論能夠在廣度上得到拓展或在深度上得到加深，從而使得“大題”所對應的理論能夠“發展壯大”。可見，對“小題”做文章絕非“小打小鬧”而“無所作為”或無所建樹，因為“小題”本來就“坐落”在“大題”之中，即“小題”本來就是“大題”中的“小題”。“小題大做”不僅在“大題”所對應的理論上有所指，而且在選題的研究方法上有所指，即“小題”容易發現或找到學科交叉的研究方法，從而令選題研究別開生面。當然，“小題大做”前述兩個方面的所指存在互為手段和目的的關系。再回到前文所舉的“未成年人犯罪的刑罰種類與制度研究”這一選題上來，報告人在第四個一級標題即“未成年人犯罪的刑罰消滅制度研究”之下又分列出三個二級標題，即“未成年人犯罪的時效制度研究”、“未成年人犯罪的赦免制度研究”和“未成年人犯罪的前科消滅制度研究”。其實，前述三個二級標題中的任一個都可匹配一篇法學碩士研究生的畢業論文選題。

有人在分析研究生論文寫作問題時指出，不注重從“小”做起，片面追求宏大，用“戰略”、“對策”、“發展”堆砌空中樓閣，表現出“倒金字塔”的傾向和“空泛化”傾向。顯然，“大而空”是難見創新的，因為“大而空”意味著喪失了駕馭和控制論題的能力，正如有人指出，論題的可控度是指一個人對某個論題的自我控制度。如果一個論題對于某個人來說是可以控制的，甚至是可以解決的，那么他就很有可能選擇該論題。在其他條件不變的情況下，一個人對論題的可控度越強，他選擇該論題的可能性就越大。一個人如果對某個論題完全無能為力，那么該論題再重要，他也是心有余而力不足。相比之下，“小題大做”的選題及其寫作實際上是一種“深潛下去再浮上來”的論文思維，而這樣的論文思維容易實現創新。

二、“概述不當”及其應對

在法學碩士研究生的畢業論文開題報告中，若其“論文的總體設計”采用章節制，則常見將“……概述”作為開門見山的一章；若其“論文的總體設計”采用的是非章節制，則常見將“……概述”作為開門見山的一級標題。揣摩將“……概述”作為開門見山的一章或一級標題的寫作動機似乎在于：一是設置“……概述”作為開門見山的一章或開門見山的一級標題較沒有這樣的設置，能夠顯示出畢業論文框架結構的完整性，畢竟是一篇碩士學位論文啊！二是設置“……概述”作為開門見山的一章或一級標題似乎顯示出報告人已經諳熟了選題所對應的專業基礎或基本知識，而緊接著“……概述”的探討似乎是“乘勢前進”甚或“高屋建瓴”。在當下法學碩士研究生的畢業論文開題報告中，將“……概述”作為開門見山的一章或一級標題這種做法與“大選題”一樣，報告人似乎都想“聲勢奪人”。但“……概述”又“概述”得怎么樣呢？如有研究生將“論網絡詐騙的司法認定”作為畢業論文選題，其在“論文的總體設計”中將“引言”作為第一章，而將“網絡詐騙概述”作為第二章。該研究生在第二章“網絡詐騙概述”之下分出如下標題：“2.1網絡詐騙的概念；2.2網絡詐騙的特點；2. 3網絡詐騙的幾種常見類型”。

顯然，在“論網絡詐騙的司法認定”選題之下，將“網絡詐騙概述”作為論文主體的第一章是不妥當的，因為這種安排已經遠離了該選題“司法認定”的論述主題。也就是說，在法學碩士研究生畢業論文中，即使“概述”有必要，也要有所針對地作出“概述”。其實，該研究生對其選題結構的前述安排，其本意主要是想對“網絡詐騙的司法認定”作出一些自認為必要的“背景性知識”交代（但不排除為畢業論文籌字數的動機存在）。但是，這樣的“概述”存在如下兩點不當：一是使得文章結構顯得“頭大帽小”，因為“概述”已經離題；二是大大“浪費”了文章篇幅，因為一個論題的“背景性知識”是可以“輻射”很廣甚或層出不窮的，而哪些“背景性知識”需要交代，又要考慮或結合如下兩個具體因素：一是是否為下文進一步論述所真正需要，二是是否為專業閱讀者領會論文本身所真正需要。就前述所舉例子而言，報告人似應就網絡詐騙的“司法認定”的有關方面作出概括性的介紹或交代。同樣的例子如有法學碩士研究生將“醉酒駕駛犯罪的立法及其完善”作為畢業論文選題，其將“引言”作為第一章，而將“醉酒駕駛犯罪的概述”作為第二章。顯然，即使“概述”在該選題之下有必要，那也應該是就“醉酒駕駛犯罪的立法”作出“概述”。如果不作前述兩個因素的考慮，則是否又可以就“醉酒”作出“醉酒概述”？那么，“概述”缺乏或不具有針對性即“離題概述”或“胡亂概述”便是當下法學碩士研究生畢業“論文的總體設計”即結構安排直至論文初稿乃至定稿中“概述不當”的一種情形。

那么，如何處置法學碩士研究生畢業論文結構安排及其動筆撰寫中的“離題概述”呢？在本人看來，對“離題概述”的處置很簡單：在論文主體論述的展開過程中，對“離題概述”所對應的“背景性知識”即“背景性材料”擇需而用，即在“引言”或“緒論”之后的論述中擇需而用且注意“點到為止”，或將“離題概述”所對應的“背景性知識”即“背景性材料”擇需而用到“引言”或“緒論”之中。

法學碩士研究生畢業“論文的總體設計”即結構安排中“概述不當”的另一種情形，其例子如有法學碩士研究生將“論利用影響力受賄罪”作為畢業論文選題，在其“論文的總體設計”即結構安排中，緊接著“緒論”便是第一個一級標題即“利用影響力受賄罪概述”，而該一級標題又被分為如下兩個二級標題：“（一）利用影響力受賄罪的立法背景；（二）利用影響力受賄罪的立法價值。”顯然，“利用影響力受賄罪概述”不僅包括利用影響力受賄罪立法方面的內容，而且包括利用影響力受賄罪司法方面的內容；不僅包括利用影響力受賄罪刑法實踐包括刑法立法和刑法司法方面的內容，而且包括利用影響力受賄罪作為社會現象存在的犯罪事實方面的內容包括利用影響力受賄罪的現狀、特征及其發展規律，甚至還包括與利用影響力受賄罪相關的其他一些或方面的內容。因為“概述”就是概括性或統括性論述，盡管“概述”只要求具有“粗淺性”和“簡要性”。那么，“概括不全”便是法學碩士研究生畢業“論文的總體設計”即結構安排中“概述不當”的另一種情形。由此可以想見，如果做到了“概述全面”，則論文在“概述”之后的論述便可與“概述”形成“前后呼應”，從而也將顯示出論文結構的遞進性與嚴謹性。

那么，如何避免“概述不當”中的“概述不全”呢？在本人看來，法學碩士研究生在作出“畢業論文的總體設計”或結構安排時，先不要急于確定“概述”的內容，而是在確定論文主體部分所要論述的主要內容之后再回過頭來確定要“概述”的內容。這種回過頭來觀照“概述”內容的做法，其效果絕不僅僅是完善“概述”本身，還可以收到漸漸明晰論述方向等效果，即這種做法表面上看是“走回頭路”，而實際上“退是為了進”。那種不觀照論文主體部分所要論述的主要內容上來就“概述”的做法，其效果形如“立定跳遠”而不及退后再前沖的那種跳遠即“三級跳遠”。

三、“視角缺角”及其應對

在當下法學碩士研究生畢業論文開題報告中，“……視角下的……”這樣的選題越來越多。而在這樣的選題中，偶有研究生采用“……的視角”這樣的表述來交代選題。我們可將這種類型的選題稱之為“視角選題”。“視角選題”選得好，當然容易實現研究創新，因為“視角選題”意味著這類選題采用了不同于以往的考察和探究問題的新角度，而此新角度又意味著容易形成新的結論或命題，所謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。但是，當下采用“……視角下的……”的這類法學碩士研究生畢業論文選題在“論文的總體設計”或結構安排乃至實際撰寫過程中情況是怎樣的呢？如有法學碩士研究生將“反腐敗視角下政府信息公開法的完善研究”作為畢業論文選題，其在開題報告中所作出的“論文的總體設計”即結構安排如下：“引言……一、政府信息公開法的治腐功能……二、我國政府信息公開的立法現狀……三、國外政府信息公開法的實踐與治腐作用……四、完善政府信息公開法的建議……結語……”從其“論文的總體設計”即結構安排中我們可以看出，四個一級標題中只有第一和第三個一級標題反映出了“反腐敗視角”，而第二個和第四個一級標題并沒有反映出“反腐敗視角”。顯然，這樣的論文設計即結構安排存在著視角缺失即“視角缺角”的問題。“……視角下的……”這樣的選題意味著全文論述特別是論文主體部分論述都應反映出是在“……視角下”進行或展開的，因為“……視角”意味著俯瞰或統覽。而“視角缺角”便使得選題及其實際撰寫顯得“虎頭蛇尾”和“嘩眾取寵”。

那么，如何避免法學碩士研究生畢業論文設計即其章節結構安排以及實際撰寫中的“視角缺角”呢？在本人看來，解決問題的做法說簡單也簡單：堅持已經確定的“視角”去深入考察論題所已被關注的具體方面，并努力發現論題尚未被我們發現的方面，而無論是已被我們關注的方面，還是尚未被我們發現的方面，只要是所采用的“視角”能夠形成有理有據的新論述，則將所采用的“視角”所“掃描”到的方面概括為標題或章節。以前述工作為基礎的畢業論文設計即章節結構安排便自然“通體”反映出“……視角”即所確定的“視角”。但要提請注意的是：“視角選題”應注意在特定“視角”之下對選定論題的“發現”的內在關聯性，以避免“視角選題”在展開之后變成“一盤散沙”或“一堆亂麻”。實際上，這里所說的“視角”應是以往的研究中未被采用的新的“視角”，而從邏輯上講，這一新的“視角”將使得選定論題所涉方面都會讓人感到“耳目一新”即一種“通體的新”，而非“視角缺角”的那種“半新不舊”或“半舊不新”。

四、“若干問題”及其應對

在當下法學碩士研究生的畢業論文開題報告乃至定稿中，“……若干問題研究”這樣的選題或定題也較為常見。如有研究生將“盜竊罪中若干問題研究”作為畢業論文選題，其論文定稿呈現給我們的“目錄”即文章框架結構如下：“1.盜竊罪的法益之爭……2.盜竊罪中的財物價值認識錯誤…...3.《刑法修正案（八）》中盜竊罪新規定的理解與適用……”另有研究生將“非法吸收公眾存款罪若干問題研究”作為畢業論文選題，其定稿呈現給我們的“目錄”即文章框架結構如下：“第1章引言……第2章金融機構的主體資格……第3章非法吸收公眾存款罪的客觀行為……第4章非法吸收公眾存款罪的司法認定……第5章結論……”業內人士一眼便可看出，這樣的選題及其展開實際上就是問題的“拼湊”而毫無內在關聯性。

“若干問題”的選題很明白地說明著選題者即法學碩士研究生本人對選題所對應的問題的“一知半解”。具言之，選題者即法學碩士研究生本人對選題所對應問題的這個方面有點想法，對選題所對應的問題的那個方面也有點見解，但這些想法或見解都停留在“蜻蜓點水”且“相互孤立”的層面上。于是，“若干問題”的選題也常常存在“湊字數”的寫作動機。

以“若干問題”為選題的畢業論文，常常是在對所涉具體問題交代或引用以往的學術論斷之后，再匆匆地，從而也是草淺地表述一下寫作者本人的想法，便告結束。可見，這樣的選題及其論述在“風骨”上幾近“學術綜述”而很難達到碩士學位論文的學術規范和學術水準。可以說，沒有內在關聯性的“若干問題式”畢業論文不過是沒有主題或“莫衷一是”的一篇“雜文”而已，這樣的畢業論文是不應通過答辯的，因為這樣的論文不能認為符合碩士學位論文的學術規范和學術水準，而論文邏輯體系必須做到無矛盾性、獨立性和完備性，不能出現前后不一致甚至互不相關的毛病，體現在論文綱目上必須反映思維的連貫、融通和全面性。

那么，如何避免“若干問題”這樣的選題在法學碩士研究生畢業論文寫作中所帶來的問題呢？在“若干問題”的選題之下，選題者即法學碩士研究生本人并非絕對做不到深有見解，而“若干問題”之間也并非絕對無關聯性，故如果選題者即法學碩士研究生本人在問題的見解深度和關聯性上“力所能逮”，則其完全可以在“有所逮”之后再來提煉論題。這是一種做法。而另一種做法可以是：在完整地搜集資料和深入挖掘之后，可將“若干問題”中的某個問題作為畢業論文選題。

五、“域外考察”及其應對

在當下法學碩士研究生畢業“論文的總體設計”即其框架結構直至初稿乃至定稿中，“域外考察”也是一個常見的內容安排，并在章節制框架結構中被安排為獨立的一章，或在非章節制框架結構中被安排為獨立的一級標題，這足見“域外考察”在法學碩士研究生畢業論文中的重要地位或重要性。如有研究生在將“反腐敗視角下政府信息公開法的完善研究”作為其畢業論文選題后，其定稿呈現給我們的目錄即文章框架結構是：將“國外政府信息公開法的實踐與治腐作用”作為獨立的一級標題，而在此一級標題之前該研究生已經安排了“我國政府信息公開法的立法現狀”一級標題，并在此一級標題之后安排了“完善（我國）政府信息公開法的建議”一級標題。在“國外政府信息公開法的實踐與治腐作用”這個一級標題中，該研究生又辟出了如下二級標題：“（一）美國的立法實踐……（二）日本的立法實踐……（三）韓國的立法實踐……”這種由國內到國外再回到國內的論文架構思路似乎沒有問題，甚至顯得“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”，但其定稿文字卻顯示出前述三個一級標題及其論述內容之間沒有內在關聯，因為“國外政府信息公開法的實踐與治腐作用”這個一級標題下的文字只是為“國外”而“國外”，沒有通過“經驗總結與借鑒”而將前一個一級標題即“我國政府信息公開法的立法現狀”和后一個一級標題即“完善（我國）政府信息公開法的建議”有機串聯起來。另有一篇題為“占有效力的法律分析”的法學碩士研究生畢業論文的定稿呈現給我們的目錄即論文框架結構是：“1．導論……2．占有效力的歷史考察……3．占有效力的具體體現……4．我國占有制度存在的不足……5．對我國占有制度立法完善的建議……”其在“2．占有效力的歷史考察”中又辟出：“2.1羅馬法上的占有·…2.2日耳曼法上的占有……2.3近現代大陸法系國家民法上的占有……”可見，其“2．占有效力的歷史考察”即“2．占有效力的國外考察”。但業內人士一眼便可看出，作為文章第二部分的“占有效力的歷史（即國外）考察”與作為文章第四、五兩部分的“我國占有制度存在的不足”與“對我國占有制度立法完善的建議”，已因作為文章第三部分的“占有效力的具體體現”的攔腰截斷而無法形成整篇論文的內在關聯與遞進。

不客氣地說，沒有通過“經驗總結與借鑒”而為國內立法完善作出鋪墊的“域外考察”使得當下法學碩士研究生的畢業論文也多少暴露出“湊字數”的寫作動機，甚至在“祟洋媚外”之中“虛張聲勢”。從本人多次參加答辯的情況來看，也有極少數法學碩士研究生能夠在“域外考察”中作出一點“經驗總結與借鑒”，但就因為“經驗總結與借鑒”的“一點”而使得“域外考察”的文字絕大部分地變成了“無的放矢”或講廢話。

那么，如何避免當下法學碩士研究生在其畢業論文中將“域外考察”專列一章或一級標題所形成的上述問題呢？在本人看來，對于“域外考察”所對應的內容不是完全棄之不用，而是因需擇用。具言之，如果域外的資料能夠對比出選題的意義所在包括理論意義和實踐意義，則可將之恰到好處地運用到論文的“引言”或“緒論”之中；如果域外的資料能夠發揮直接的借鑒作用，則可將之恰到好處地運用到關于國內相關法律制度的“建構論”或“完善論”之中。總之，應盡量避免域外資料在沒有內在關聯中而單列一塊的寫作現象。

六、余論

綜上，法學碩士研究生的畢業論文只有在“章法自信”中才能獲得一種“水準自信”。顯然，在共同面對法學碩士研究生畢業論文的章法問題中，指導老師們應肩負起指導責任。這里要特別強調的是，指導老師們應在法學碩士研究生的畢業論文開題報告中就“論文的總體設計”來切實解決畢業論文寫作的章法問題。本人已有做法學碩士研究生導師的多年感受。在參加名為法學碩士研究生中期考核的法學碩士研究生畢業論文開題報告這項教研活動中，本人越發注重審閱和把關開題報告的“論文的總體設計”部分，因為該部分是報告人對其即將撰寫論題所形成想法的集中展現，而各種各樣的問題特別是章法問題都將從這里反映出來。由于“論文的總體設計”不僅直接反映法學碩士研究生中期考核的質量，而且制約其定稿后的畢業論文本身的質量，因為定稿后的畢業論文就是法學碩士研究生們按照“論文的總體設計”予以“施工”的結果，故在畢業選題的意義得到肯定后，法學碩士研究生的導師應與畢業研究生本人“會同”推敲“論文的總體設計”。當然，章法問題有時不可能在開題報告的“論文的總體設計”中一蹴而就，但“殘留”到初稿中的章法問題仍然要見到一個解決一個，以求將其“絕跡”于畢業論文的定稿之中。

最后需要強調的有兩點：一是法學碩士研究生畢業論文的寫作章法問題也一定程度上存在于經濟學等其他專業碩士研究生畢業論文的寫作之中，故本文所提出的應對有著一定程度的“通用性”；二是由于“博士不博，導師不導”現象的局部存在，法學碩士研究生畢業論文的寫作章法問題也一定程度上存在于法學博士研究生畢業論文的寫作之中，故本文所提出的應對也有著一定程度的“通用性”。當然，本文所討論的畢業論文的寫作章法問題也會出現在法學或其他專業研究生的平時論文中。

END